近期，光伏行業(yè)總能聽到一些關(guān)于“過渡技術(shù)”或“終極技術(shù)”的評論，厚此薄彼，有些認(rèn)識并不準(zhǔn)確。

實際上，光伏技術(shù)只有“相對”的優(yōu)劣，沒有“絕對”的優(yōu)劣；只有過渡技術(shù)，沒有終極技術(shù)；只有當(dāng)下的最優(yōu)技術(shù)，沒有長久的最優(yōu)技術(shù)。這些或許就是光伏“內(nèi)卷”的本源。

有必要探討一番。

01

光伏技術(shù)只有“相對”優(yōu)劣，沒有“絕對”優(yōu)劣

具有半導(dǎo)體屬性的光伏，創(chuàng)新是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)鏈上下游互相促進(jìn)，產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)內(nèi)部競爭激烈。

一方面，光伏硅片與電池片的創(chuàng)新互相拉動，電池片與組件的創(chuàng)新也互相促進(jìn)，晶硅環(huán)節(jié)與非硅環(huán)節(jié)的創(chuàng)新也互相影響。

另一方面，無論硅料，還是硅片，也無論電池片，還是組件，甚至支架、背板等等，都在不斷進(jìn)化與迭代，甚至N型電池片技術(shù)內(nèi)部都有不同技術(shù)路線之爭，不同工藝路線之爭，不同設(shè)備路線之爭。

在這個復(fù)雜的創(chuàng)新體系中，技術(shù)創(chuàng)新很難呈現(xiàn)簡單的線性特征，那些后來大紅大紫的技術(shù)，都不是新鮮玩意兒，無論單晶硅片，還是N型電池，都是若干年前的舊技術(shù)在新時代因為其他方面的技術(shù)創(chuàng)新而煥發(fā)生機(jī)。

光伏真正有意義的創(chuàng)新，往往是解決了某個方面的大麻煩，同時又可能帶來新的小缺憾，但因為優(yōu)點大于缺點，就相對勝出了，實現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步。下一輪技術(shù)迭代，可能解決了這個新的小缺憾，同時又可能帶來新的小小缺憾，周而復(fù)始，螺旋往復(fù)，不斷進(jìn)步。

這就是光伏行業(yè)“螺旋式”技術(shù)進(jìn)步的底層邏輯，以近年頗為熱鬧的N型迭代P型電池為例。

N型電池相對P型電池具有更明顯的效率優(yōu)勢，解決了P型電池的效率瓶頸問題，但N型電池也會帶來新的麻煩，比如設(shè)備投資及銀漿消耗等成本及工藝問題，N型電池也并非一個完美的技術(shù)創(chuàng)新。

在N型電池兩大技術(shù)路線當(dāng)中，TOPCon相對HJT率先解決了量產(chǎn)成本問題，所以進(jìn)度快一些。而HJT盡管在效率上更進(jìn)一步，但麻煩更多一些，比如設(shè)備成本及銀漿消耗問題更加突出，但HJT的這個麻煩也可能隨著未來銀包銅技術(shù)甚至無主柵技術(shù)等創(chuàng)新帶來進(jìn)一步解決。

所以，光伏技術(shù)創(chuàng)新，總是解決一個老問題，誕生一個新問題，再解決這個新問題，再誕生一個新問題，周而復(fù)始，螺旋前進(jìn)。

對光伏行業(yè)的決策者或者投資者而言，應(yīng)該習(xí)慣于這樣的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)邏輯，不可妄自菲薄，也不可固步自封。

02

光伏只有過渡技術(shù)，沒有終極技術(shù)

在現(xiàn)有技術(shù)體系下，光伏本質(zhì)上屬于半導(dǎo)體，因此技術(shù)創(chuàng)新還遵循類似“摩爾定律”。

也因此，在技術(shù)不斷迭代的過程中，光伏沒有終極技術(shù)，只有過渡技術(shù)，每一個技術(shù)創(chuàng)新，在超越前者的同時，也注定會被后來者超越。

目前，晶硅電池的效率還在26%左右，從轉(zhuǎn)換效率角度，光伏行業(yè)還有很大的提升空間。近年頗受關(guān)注的鈣鈦礦技術(shù)在效率上可以達(dá)到30%以上，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到及格水平。

長期還有更多光伏技術(shù)值得暢想。

技術(shù)創(chuàng)新總是不斷超越預(yù)期，就像20年以前很難想象現(xiàn)在的光伏技術(shù)成果，我們也很難預(yù)知20年以后的光伏技術(shù)進(jìn)展。

無論怎樣，光伏轉(zhuǎn)換效率離100%的極限值，還非常遙遠(yuǎn)。在無限接近這個極限水平的過程中，所有技術(shù)都只是過渡技術(shù)，理論上也沒有什么終極技術(shù)。

這或許就是光伏內(nèi)卷的本源吧。

既然光伏沒有終極技術(shù)，只有過渡技術(shù)，那么任何“終極技術(shù)”之爭都沒有意義，任何標(biāo)榜“終極技術(shù)”都是笑話，用“過渡技術(shù)”去詆毀他人更是扯談。

當(dāng)前，P型已經(jīng)注定不是終極，N型TOPCon也自然不是終極，HTJ、鈣鈦礦等技術(shù)也不是，而且后者還要首先證明是否是過渡技術(shù)。

在如此殘酷的迭代過程中，技術(shù)創(chuàng)新的最大風(fēng)險就是，一項技術(shù)可能還沒有被證明，就已經(jīng)被淘汰。

換言之，光伏只有當(dāng)下的最優(yōu)技術(shù)，沒有長久的最優(yōu)技術(shù)，各領(lǐng)風(fēng)騷三五年是常態(tài)。

03

沒有持續(xù)技術(shù)迭代能力，就沒有生命力

既然光伏技術(shù)不斷迭代，各領(lǐng)風(fēng)騷三五年是常態(tài)。

那么如果沒有持續(xù)的技術(shù)迭代能力，而只逞一時產(chǎn)能優(yōu)勢的企業(yè)，則沒有長期的生命力。

光伏技術(shù)成熟之后，產(chǎn)能突破相對容易，就像今年行業(yè)內(nèi)新建大量N型TOPCon產(chǎn)能，其中不乏跨界進(jìn)入者。

本公眾號在今年3月文章《光伏行業(yè)的螺旋定律與超額利潤》中提到，產(chǎn)能領(lǐng)先只是短期優(yōu)勢，只有暫時性超額利潤。

同質(zhì)化技術(shù)可能在短期具有產(chǎn)能領(lǐng)先優(yōu)勢，但中長期隨著更多產(chǎn)能的進(jìn)入，產(chǎn)能優(yōu)勢就不復(fù)存在，最終需要回歸到底層技術(shù)的領(lǐng)先上。

更加嚴(yán)肅的事實是，舊技術(shù)產(chǎn)能在新技術(shù)迭代過程中，還可能迅速被淘汰，淪為無效產(chǎn)能。

因此我們看到，頭部企業(yè)在技術(shù)儲備上，橫向不是點狀的，而是面狀的，縱向也不是一代儲備，而是多代儲備。相對而言，單一技術(shù)的創(chuàng)新公司，則要面臨更大的技術(shù)風(fēng)險。

這個行業(yè)特點，對光伏企業(yè)的戰(zhàn)略布局以及競爭力評估尤為重要，看起來比較殘酷，但必須面對。

光伏只有當(dāng)下的最優(yōu)技術(shù)，沒有長久的最優(yōu)技術(shù)，各領(lǐng)風(fēng)騷三五年是常態(tài)。光伏行業(yè)因此充滿創(chuàng)新活力，新技術(shù)不斷，新勢力不斷，創(chuàng)新鼓勵后來者，永遠(yuǎn)不要輕言“終極技術(shù)”，更不要輕言行業(yè)格局已定。

（來源：Mr蔣靜的資本圈）